"And one of the points I've tried to make to Sam Altman and all the various pro-AI people in Silicon Valley is that there is a way that you, if I score it as a debate, I think the effective altruists, all these lights, the effective altruists, they've been winning the debates. And they, you know, they have been pretty good at scaring people. And you can't oppose them by just telling a naive cornucopian theory of the technology. But the thing that I would worry about is that, you know, a government that's powerful enough to stop something like AI, man, that has to be sort of, it has to have some sort of global totalitarian character, and that seems really, really scary to me. So, you know, one of the big organizations that's probably been fighting OpenAI on the governmental side is the RAND Corporation in Southern California, which is sort of this public-private thing. They're very focused on sort of a variety of national security issues. And one of the verticals the RAND Corporation's been pushing is something they call global compute governance. And that basically means you need a global government to regulate all computers."

"제가 샘 알트먼과 실리콘밸리의 다양한 인공지능 찬성론자들에게 말하려고 했던 것 중 하나는, 제가 토론으로 점수를 매긴다면, 효과적인 이타주의자, 이 모든 조명, 효과적인 이타주의자들이 토론에서 승리하고 있다는 것입니다. 그리고 그들은 사람들을 겁주는 데 꽤 능숙합니다. 그리고 기술에 대한 순진한 풍요로운 이론을 말하는 것만으로는 반대할 수 없습니다. 하지만 제가 걱정하는 것은 AI와 같은 것을 막을 수 있을 만큼 강력한 정부는 일종의 글로벌 전체주의적 성격을 가져야 하는데, 그런 정부는 정말, 정말 무섭게 보입니다. 정부 측에서 OpenAI와 싸우고 있는 큰 조직 중 하나는 남부 캘리포니아에 있는 RAND Corporation으로, 일종의 공공-민간 조직입니다. 그들은 다양한 국가 안보 문제에 매우 집중하고 있습니다. 그리고 RAND Corporation이 추진하고 있는 분야 중 하나는 글로벌 컴퓨팅 거버넌스라고 불리는 것입니다. 이는 기본적으로 모든 컴퓨터를 규제하기 위해 글로벌 정부가 필요하다는 것을 의미합니다."

...

"The thing that I've come to wonder about a lot is whether this is happening at all. How much progress is actually happening? Is it possible that technology is actually progressing more slowly than we think? And, you know, and science is sort of technology's older brother or older sibling who's fallen on especially hard times. And that somehow the corruption of the sciences is perhaps as great as the corruption of the humanities. It's very hard to figure out what is going on in the sciences in general. You know, it's a feature of late modernity that we're all hyper-specialized. Everybody is working in some super narrow specialty. And in some sense to comment on the health of all science, I have to know something about quantum computing and string theory and cancer research. And you have to be an expert on all these different things. And probably nobody since Goethe in the 18th century had a handle on everything. And then the suspicion of course is that if you can't know what's going on in all these things and you have ever narrower groups of guardians guarding themselves and the cancer researchers tell us they're going to cure cancer in 5 years. They've been telling us this for the last 50 years. And the string theory people tell us they're the smartest people in the universe but they somehow, it's been sort of a degenerating research program for quite some time. It's very, very hard to evaluate even though one suspects that the enterprise is deeply corrupt."

"제가 많이 궁금해하는 것은 이런 일이 실제로 일어나고 있는지 여부입니다. 실제로 얼마나 많은 진전이 일어나고 있을까요? 기술이 실제로 우리가 생각하는 것보다 더 느리게 발전하고 있는 것은 아닐까요? 그리고 아시다시피 과학은 기술의 형이나 동생 같은 존재인데, 특히 어려운 시기를 겪고 있습니다. 그리고 과학의 타락은 어쩌면 인문학의 타락만큼이나 큰 타락일지도 모릅니다. 일반적으로 과학계에서 무슨 일이 일어나고 있는지 파악하기가 매우 어렵습니다. 우리 모두가 지나치게 전문화되어 있다는 것이 후기 근대의 특징입니다. 모두가 매우 좁은 전문 분야에서 일하고 있습니다. 어떤 의미에서 모든 과학의 건강성에 대해 언급하려면 양자 컴퓨팅과 끈 이론, 암 연구에 대해 알아야 합니다. 그리고 이 모든 것에 대해 전문가가 되어야 합니다. 18세기 괴테 이후 모든 것을 다 아는 사람은 아마 아무도 없었을 겁니다. 그리고 이 모든 것에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 없는데 더 좁은 보호자 그룹이 자신을 지키고 있고 암 연구자들은 5년 안에 암을 치료할 수 있다고 말한다면 당연히 의심이 들 것입니다. 그들은 지난 50년 동안 이 말을 해왔습니다. 그리고 끈 이론을 연구하는 사람들은 자신들이 우주에서 가장 똑똑한 사람들이라고 말하지만, 어떻게 된 일인지 꽤 오랫동안 퇴보하는 연구 프로그램이었어요. 이 기업이 심하게 부패했다는 의심이 들지만 평가하기는 매우 어렵습니다."

요약

스탠포드 논쟁: Thiel은 1990년대 스탠포드에서 필수 교과과정이었던 서구 문명 커리큘럼을 폐지하려는 중요한 논쟁을 다루며, 이 논쟁이 문화 전반에 걸쳐 미친 영향을 강조합니다.

다양성 신화: Thiel은 스탠포드의 다문화주의와 정치적 관용을 비판한 "The Diversity Myth"라는 책을 공동 저술했으며, 이 책의 예측이 현실이 된 것에 대해 후회와 동시에 예언적 감각에서 만족감을 느꼈다고 합니다.

캠퍼스 논쟁: 그는 캠퍼스 논쟁이 종종 경제적 문제와 같은 더 중요한 문제로부터 주의를 분산시킨다고 강조합니다.

경제적 산만: Thiel은 정체성 정치와 다양성 논의가 경제적 문제와 계급 격차 해결을 방해한다고 주장합니다.

과학과 기술: 그는 현재 과학과 기술 분야의 정체를 지적하며, 이들 분야가 부패하고 비효율적이라고 비판합니다.

주택과 경제: Thiel은 주택과 토지 사용 문제를 해결하는 것이 중요하다고 강조하며, 경제 이론을 인용하고 현재의 정책을 비판합니다.

종교와 가치: 그는 현대 논쟁과 산만함이 종교와 가치, 특히 기독교에 대한 더 깊은 질문으로부터 사회를 멀어지게 했다고 제안합니다.

정치적 올바름: Thiel은 "정치적 올바름"이라는 용어의 기원을 공산당에서 추적하며, 현대의 다양성과 포용성 이니셔티브를 비판하는 데 사용합니다.

기술의 영향: 그는 기술이 사회에 미치는 영향을 인정하지만, 더 넓은 시스템적 문제에 대해 기술을 희생양으로 삼지 말아야 한다고 경고합니다.

미래에 대한 낙관: Thiel은 극단적인 낙관주의와 비관주의 모두에 회의적이지만, 혁신과 문화적 변화를 통해 더 나은 미래를 만들기 위해 주도권을 잡을 것을 권장합니다.