빌 게이츠 인터뷰 — “이번 AI 혁명은 이전 기술혁명과 다르다”

Q. 과거에는 AI에 대해 상당히 낙관적이었는데, 최근 들어 어조가 꽤 달라졌습니다. 무엇이 바뀐 건가요?

빌 게이츠:
제가 AI에 대해 기본적으로 낙관적인 생각을 버린 것은 아닙니다. AI가 의료, 교육, 농업, 과학 연구에서 만들어낼 긍정적인 효과는 여전히 엄청나다고 생각합니다.

하지만 최근에는 상당히 걱정하고 있습니다.

가장 큰 이유는 AI 모델의 능력이 제가 생각했던 것보다 훨씬 빠르게 발전하고 있기 때문입니다.

특히 지난해 말부터 코딩 능력에서 변화가 확연하게 나타났습니다. 처음에는 Claude가 두드러졌고, 이제는 여러 모델이 코딩을 매우 잘합니다.

저는 13살부터 23살까지 제 인생에서 가장 집착했던 일이 프로그래밍이었습니다. 그런데 지난해 말부터 AI가 코딩에서 인간과 비슷하거나, 어떤 경우에는 인간보다 더 뛰어난 모습을 보이기 시작했습니다.

저에게는 그것이 굉장히 중요한 임계점을 넘어선 사건이었습니다.

그리고 지금은 단순히 코딩만의 문제가 아닙니다.

게이츠 재단에서도 AI를 이용해 새로운 백신과 의약품을 연구하고 있는데, 이 과정에서 우리가 직접 AI의 엄청난 능력을 보고 있습니다.

동시에 사이버보안 분야에서는 강화학습을 받은 AI가 목표를 달성하기 위해 예상치 못한 행동을 하거나, 장벽을 돌파하려 하거나, 심지어 서로 협력하는 것처럼 보이는 사례까지 나타납니다.

이 정도 상황이라면 저는 당연히 이렇게 생각합니다.

“우리는 지금 상당히 심각한 문제를 앞에 두고 있는 것 아닌가?”

그런데 정작 산업 외부의 반응은 너무 약합니다.

정책 입안자, 학계, 사회 전체가 지금의 AI 능력을 놓고 충분히 토론하고 있지 않습니다. 현재 존재하는 것은 기업들의 자발적인 안전성 검토 정도인데, 어떤 능력 수준을 위험하다고 볼 것인지, 그 위험이 확인됐을 때 어떤 조치를 요구할 것인지조차 명확하지 않습니다.

바이오테러에 악용될 수 있는 위험한 분자를 AI가 설계하는 경우를 감시해야 한다는 정도의 아주 기본적인 조치조차 아직 제대로 마련돼 있지 않습니다.

우리는 몇 년 전부터 “AI가 이런 임계점에 도달하면 정부가 개입해야 한다”고 말해 왔습니다.

그런데 실제로 그 시점이 왔는데도 준비된 체계가 거의 없습니다.

Q. AI 발전 속도가 예상보다 빨랐던 건가요, 아니면 사회의 대응이 너무 느렸던 건가요?

빌 게이츠:
둘 다입니다. 그것도 아주 강하게 둘 다라고 생각합니다.

AI 능력의 발전 속도도 놀라울 정도로 빨랐고, 이에 대한 사회적·정책적 대응은 생각보다 훨씬 느렸습니다.

제가 최근 메모에서 세금 문제나 인간에게 남겨둬야 할 직업, 아이들이 AI를 실제 인간 친구의 대체물처럼 사용하는 문제 등을 제안한 것도 이런 이유입니다.

그렇다고 제가 제시한 몇 가지 정책만 적용하면 모든 문제가 해결된다고 생각하는 것은 아닙니다.

제 목적은 사회 전체가 이 문제에 대해 본격적인 논의를 시작하도록 만드는 것입니다.

“AI는 인터넷이나 PC와 같은 기술혁명이 아니다”

Q. Microsoft의 50년 역사에서도 PC, 인터넷, 소셜미디어 같은 엄청난 변화가 있었습니다. AI는 정말 그보다 다른 규모라고 생각합니까?

빌 게이츠:
저는 “대재앙적(cataclysmic)”이라는 표현까지는 사용하고 싶지 않습니다.

왜냐하면 AI는 동시에 굉장히 좋은 기술이기 때문입니다.

결국에는 매우 뛰어난 의료 조언을 제공하고, 사람마다 맞춤형 교육을 제공하고, 지금까지 상상하기 힘들었던 수준의 발명을 가능하게 할 것입니다.

하지만 AI를 과거의 다른 기술과 단순히 비교하는 사람들은 중요한 점을 놓치고 있다고 생각합니다.

저는 제 평판을 걸고 이렇게 말하고 싶습니다.

이번에는 다릅니다.

과거의 기계는 농업이나 계산처럼 특정 분야에서 인간보다 뛰어났습니다.

하지만 우리가 만들고 있는 AI는 특정 분야가 아니라 인간의 인지능력을 광범위하게 넘어설 가능성이 있는 시스템입니다.

그리고 몇 년 뒤에는 이런 AI가 비교적 저렴하면서도 매우 유능한 인간형 로봇과 결합될 것입니다.

그렇게 되면 경제와 일자리 구조에 미치는 변화는 제가 살아오면서 경험했던 어떤 변화보다도 압도적으로 커질 것입니다.

저는 마이크로프로세서, 개인용 컴퓨터, 인터넷 같은 혁명에 직접 참여할 수 있었던 행운을 누렸습니다.

그 기술들은 주의해야 할 점도 있었지만 결과적으로는 대부분 좋은 영향을 가져왔고, 장기적으로 새로운 일자리도 많이 만들었습니다.

하지만 AI를 보고 “과거에도 새로운 기술이 나왔으니 이번에도 결국 똑같을 것이다”라고 생각하면 안 됩니다.

오히려 과거의 경험이 이번에는 우리를 잘못된 결론으로 유도할 수도 있습니다.

가장 무서운 위험 — 바이오테러

Q. 현실적으로 가능한 시나리오 중 가장 걱정되는 것은 무엇입니까?

빌 게이츠:
상당히 암울한 사례 하나를 들자면 바이오테러리즘입니다.

저는 과거에 《How to Avoid the Next Pandemic》이라는 책을 쓰기도 했습니다.

팬데믹은 크게 두 가지 방식으로 발생할 수 있습니다.

하나는 자연적으로 발생하는 것입니다. 예를 들어 동물의 바이러스가 인간에게 넘어오면서 매우 강력한 독감이나 새로운 감염병이 만들어지는 경우입니다.

다른 하나는 인간이 의도적으로 만들어내는 경우입니다.

정부일 수도 있고, 정부가 아닌 집단일 수도 있습니다. 이것이 바로 바이오테러입니다.

문제는 AI 도구의 발전으로 인해 앞으로는 국가가 아닌 소규모 집단조차 매우 위험한 일을 수행할 가능성이 높아지고 있다는 것입니다.

특히 여러 종류의 AI 도구를 결합하면 위험은 더 커집니다.

저는 AI 모델의 발전 상황을 잘 알고 있기 때문에, 올해 말 모델들의 능력이 지금보다 극적으로 좋아질 것이라고 생각합니다.

그래서 저는 지금 상황이 충격적입니다.

위험한 분자를 만들 수 있는 AI 시스템이 등장하고 있는데, 우리가 그 사용을 어떻게 감시할 것인지조차 제대로 논의하지 않고 있습니다.

모델을 공개하거나 자유롭게 사용할 수 있도록 하는 것 자체를 모두 금지하자는 이야기는 아닙니다.

그러나 적어도 위험한 수준의 능력을 가진 모델은 사용을 추적하고 감시할 수 있는 환경 안에서 운영해야 합니다.

저는 미국뿐만 아니라 중국도 이런 원칙에는 동의할 수 있다고 생각합니다.

중국 역시 바이오테러가 발생하는 것을 원하지 않을 것이기 때문입니다.

이 정도의 안전장치가 AI 산업의 혁신을 의미 있게 늦출 것이라고도 생각하지 않습니다.

게이츠 재단은 AI를 교육, 보건, 농업 등에 적극적으로 활용하고 싶습니다.

우리가 해야 할 일은 좋은 활용을 포기하는 것이 아니라, 좋은 활용을 최대한 가속하면서 동시에 매우 위험한 활용을 제한하는 것입니다.

“AI 기업들에게만 안전을 맡길 수 없다”

Q. AI 업계 사람들도 이런 위험을 알고 있을 텐데, 왜 제대로 대응하지 않는다고 생각합니까?

빌 게이츠:
AI를 오랫동안 지켜본 사람들에게는 이런 위험이 꽤 분명합니다.

그리고 저는 주요 AI 기업의 지도자들이 위험을 숨기고 있다고 생각하지 않습니다.

Sam Altman과 OpenAI 사람들도 위험을 이야기해왔고, 제가 AI 지도자들 가운데 가장 적게 대화하는 Elon Musk조차 이런 위험에 대해 이야기해 왔습니다.

OpenAI의 설립 배경을 봐도 처음부터 AI 안전장치에 대한 고민이 있었습니다.

DeepMind 역시 Google 경영진과 안전장치에 관해 논의했습니다.

문제는 과거에 생각했던 방식의 안전장치가 AI 기업이 몇 개 없을 때만 작동할 수 있었다는 것입니다.

지금은 미국에도 여러 프런티어 AI 기업이 있고, 중국에도 여러 프런티어 기업이 있습니다.

따라서 한 회사가 혼자 “우리는 이 능력을 개발하지 않겠습니다”라고 선언해도 전체적인 문제를 해결할 수 없습니다.

기업 한 곳의 자율규제만으로는 의미가 없습니다.

그래서 산업 외부의 역할이 필요합니다.

지금 사회 전체가 이 논의에 참여하지 않는 것은 거의 귀가 먹먹할 정도의 침묵처럼 느껴집니다.

그리고 우리가 위험을 미리 해결하지 못하면 반대로 큰 사고가 발생한 이후 여론이 극단적으로 변할 수도 있습니다.

그때는 정치적으로

“AI를 그냥 모두 꺼버리자.”

같은 극단적인 주장이 인기를 얻을 수도 있습니다.

저는 그런 상황 역시 원하지 않습니다.

AI 발전을 반드시 크게 늦추지 않으면서도 위험을 줄이고 전체적으로 엄청난 사회적 이익을 만들어내는 길이 있다고 생각합니다.

데이터센터를 막는다고 AI가 멈추는 것은 아니다

Q. 실제로 데이터센터 건설을 둘러싼 반대 움직임이 커지고 있습니다.

빌 게이츠:
그 점도 저는 우려합니다.

어떤 지역 주민들이 자기 지역의 데이터센터 건설을 막은 뒤

“우리가 AI를 막았다.”

고 생각할 수도 있습니다.

하지만 그렇지 않습니다.

그 데이터센터는 다른 주에 지어지거나 미국 밖의 다른 나라에 지어질 것입니다.

우리가 해결해야 할 것은 데이터센터를 무조건 막는 것이 아닙니다.

기업들이 지역 주민들에게 충분한 경제적 이익과 일자리를 제공하는지, 세금을 제대로 내는지, 물 사용과 소음 문제를 어떻게 관리하는지, 지역 주민들의 전기요금을 올리지 않는지 같은 문제를 해결해야 합니다.

데이터센터 하나를 막는 것으로 AI 문제가 해결됐다고 생각하는 것은, 송유관 하나를 막고 기후변화 문제가 해결됐다고 생각하는 것과 비슷합니다.

오히려 그런 행동에 사회적 에너지가 집중되면 AI에 필요한 진짜 규제에 대한 논의를 못 하게 될 수 있습니다.

“2년 안에 화이트칼라, 4년 안에 블루칼라까지”

Q. 일자리 문제에 대해서는 과거보다 훨씬 더 걱정하게 됐습니까?

빌 게이츠:
네.

저는 지금 노동시장에 미칠 영향에 대해 극도로 우려하고 있습니다.

제 예상으로는 앞으로 약 2년 안에 화이트칼라 직종에서 상당한 영향이 나타날 것입니다.

그리고 앞으로 약 4년 안에는 화이트칼라뿐 아니라 블루칼라 직종까지 영향을 받게 될 것이라고 생각합니다.

현재 AI가 많은 직업을 완전히 대체하지 못하는 중요한 이유 중 하나는 신뢰성입니다.

실제 기업 업무에서는 90% 정확도로는 부족합니다.

극도로 높은 신뢰성이 필요합니다.

그동안에는 AI 시스템을 그런 수준으로 안정적으로 만드는 것이 어려웠습니다.

하지만 앞으로 몇 년 동안 AI 모델 자체가 더 좋아지고, 기업의 시스템 통합 능력도 개선되면서 저는 이 신뢰성 장벽이 사실상 사라질 것이라고 봅니다.

그 이후에는 경쟁 압력이 시작됩니다.

경쟁사가 AI를 사용해 비용을 크게 줄인다면 다른 회사도 같은 비용구조를 따라가야 합니다.

그러면 기업들이 사람을 계속 고용하고 싶어도 경쟁 때문에 자동화를 선택하게 될 가능성이 높습니다.

사회 전체로 보면 이것은 상당히 큰 문제입니다.

게다가 지금 정부의 사회안전망조차 충분한 재원을 가지고 있는 것이 아닙니다.

재정적자는 이미 높고, 미래의 노동시장 충격에 대비해 따로 쌓아놓은 거대한 준비금이 있는 것도 아닙니다.

“일부 직업은 인간만 하도록 남겨두자”

Q. AI가 대부분의 일을 할 수 있게 된다면 불평등이 심해지는 것 아닙니까?

빌 게이츠:
그래서 제가 제안하고 싶은 개념이 있습니다.

저는 이것을 “human reserved”, 즉 인간에게 남겨둔 직업이라고 부르고 싶습니다.

예를 들어 AI와 로봇이 아이를 돌보는 일을 기술적으로 완벽하게 할 수 있다고 가정해봅시다.

그렇다고 해서 정말 모든 보육 업무를 로봇에게 맡기는 것이 좋은 사회일까요?

저는 반드시 그렇다고 생각하지 않습니다.

어떤 직업은 이미 그 분야에서 일하고 있는 사람들이 은퇴할 때까지 계속 일할 수 있도록 보호할 수도 있습니다.

또 어떤 직업은 더 장기적인 관점에서 인간 사이의 교류와 인간의 고유성을 위해 계속 인간의 영역으로 남겨둘 수 있습니다.

왜냐하면 직업은 단순한 돈벌이 수단이 아니기 때문입니다.

직업은 사람들에게 사회적 관계와 의미, 정체성을 제공합니다.

그래서 AI가 기술적으로 할 수 있다는 이유만으로 인간이 하던 모든 일을 자동화해야 하는 것은 아니라고 생각합니다.

자본주의 자체를 바꿔야 하나?

Q. 하지만 인간 전용 직업이나 기본소득 같은 정책은 현재 자본주의 시스템과 상당히 충돌하지 않습니까?

빌 게이츠:
저는 그렇게까지 생각하지 않습니다.

우리는 이미 시장경제 안에서도 특정 행동을 제한하고 있습니다.

아동 노동을 금지하고 있고, 어떤 전문직은 자격증을 요구합니다.

저 역시 가격 시스템과 시장의 역동성을 유지하는 것이 굉장히 중요하다고 생각합니다.

모든 음식을 하나의 중앙기관에서 만드는 사회가 되어서는 안 됩니다.

어떤 사람은 태국 음식점을 만들고, 다른 사람은 인도 음식점을 만드는 것처럼 시장 안에서 다양성과 자유, 혁신이 나오는 것이 중요합니다.

그래서 저는 시장경제를 없애자는 이야기를 하는 것이 아닙니다.

대신 AI 시대에는 세금 구조를 노동에 대한 과세에서 자본에 대한 과세 쪽으로 일부 이동시키는 것을 검토할 수 있다고 생각합니다.

그리고 어떤 영역에서는 일정 기간 동안 로봇이 모든 인간을 대체하지 못하도록 할 수 있고, 어떤 분야에서는 영구적으로 인간을 남겨두는 것도 생각해볼 수 있습니다.

제 제안이 정답이라고 주장하는 것도 아닙니다.

누군가 제 방법이 나쁘다고 생각한다면 저는 오히려 그 사람에게 묻고 싶습니다.

“그렇다면 당신의 해결책은 무엇입니까?”

우리가 노동시장 문제를 그냥 무시할 수는 없기 때문입니다.

“중국 때문에 규제를 못 한다”는 주장에 대하여

Q. 미국이 AI 규제를 하면 중국과 경쟁에서 뒤처진다는 주장이 있습니다.

빌 게이츠:
그것은 분명히 정당한 우려입니다.

중국이 AI 기술의 전개를 완전히 주도하게 만드는 것도 바람직하지 않습니다.

하지만 이 문제를 조금 더 정확히 나눠서 생각해야 합니다.

중국이 바이오테러를 원합니까?

아닙니다.

중국이 대규모 사이버공격을 원합니까?

역시 아닐 것입니다.

따라서 모든 국가에 공통적으로 해로운 AI 능력을 제한하는 문제에서는 미국과 중국의 이해관계가 일치할 수 있습니다.

문제는 미국이 먼저 어떤 위험을 막을 것인지 명확한 체계를 만들지도 않은 상태에서

“중국이 협조하지 않을 테니 아무것도 할 수 없다.”

고 말하는 것입니다.

현재 우리가 가진 것은 명확한 기준도 없는 자발적 검토 정도입니다.

그런 상태로 중국에 가서

“당신들도 내용 없는 자발적 기준을 따르겠습니까?”

라고 묻고 중국이 거절하면,

“봐라, 중국은 협조하지 않는다.”

고 말할 수는 없습니다.

먼저 우리가 실질적인 규칙을 만들어야 합니다.

“산업이 스스로를 규제할 것이라고 기대하면 안 된다”

Q. 그러면 AI 기업 경영자들이 문제라고 생각하는 겁니까?

빌 게이츠:
꼭 그렇게 보지는 않습니다.

저는 오히려 많은 AI 기업 사람들이 위험에 대해 공개적으로 말해왔다는 점에서는 책임감 있는 행동을 했다고 생각합니다.

하지만 핵심은 이것입니다.

어떤 산업이 스스로를 규제할 것이라고 기대해서는 안 됩니다.

그 방식은 작동하지 않습니다.

산업과 사회 사이에서 기준을 정할 독립적인 주체가 필요합니다.

예를 들어 어느 AI 모델이 바이오테러에 악용될 수 있는 능력을 갖췄다면 정부는 기업에 이렇게 말할 수 있어야 합니다.

“이 능력을 제대로 모니터링하지 않는다면 이 모델을 계속 운영할 수 없습니다.”

아이들의 AI 사용에서도 마찬가지입니다.

AI 친구가 실제 인간 친구를 대체하기 시작한다면 부모가 아이가 AI와 어떤 관계를 맺고 있는지 볼 수 있는 적절한 장치도 필요합니다.

기업의 선의만으로 해결하려 해서는 안 됩니다.

Jeffrey Epstein과의 관계에 대해

Q. Jeffrey Epstein과의 관계도 묻지 않을 수 없습니다. 당시 재단 기부를 끌어오기 위해 만났던 것으로 알려져 있는데요.

빌 게이츠:
그가 저를 협박한 적은 없습니다.

저는 의회에서 하루 종일 이 문제에 대해 증언했고, 제가 그를 언제 만났고 어떤 이메일이 있었는지 상세하게 이야기할 기회를 가졌습니다.

공개된 이메일을 보면 Epstein이 제 지인과 함께 저를 협박할 가능성을 생각했던 흔적은 있습니다.

하지만 실제로 저를 협박하지는 않았습니다.

저는 그에게 돈을 지급한 적도 없고, 그가 관련되어 있던 직원의 퇴직 조건을 바꿔주지도 않았습니다.

다만 그 모든 일은 제가 판단을 얼마나 잘못했는지를 보여줬습니다.

저의 목적 자체는 자선사업이었습니다.

그와 사교적인 관계를 가지려던 것이 아니었고, 그의 섬에 간 적도 없으며, 그를 통해 여성을 소개받은 적도 없습니다.

하지만 그래도 그와 관계를 맺은 판단 자체가 어리석었습니다.

저는 그 일에서 많은 것을 배웠습니다.

Q. 당시에도 Epstein이 성범죄 전력이 있다는 것을 알고 있었는데 왜 더 자세히 조사하지 않았습니까?

빌 게이츠:
그는 상당히 많은 억만장자와 연결되어 있었습니다.

그리고 어떤 의미에서는 제 약점을 정확히 파악했던 것 같습니다.

그가 제게 한 이야기는,

“세계 보건 사업에 수백억 달러, 어쩌면 천억 달러에 달하는 기부금을 모을 수 있다.”

는 것이었습니다.

저에게는 그것이 굉장히 매력적으로 들렸습니다.

저는 세계 보건을 위해 막대한 기부금을 확보하는 데 큰 관심을 가지고 있었기 때문입니다.

그래서 그에게 많은 시간을 쓴 것은 아니지만 어느 정도 시간을 들였고, 결과적으로 그것은 큰 실수였습니다.

당시 제가 생각했던 것은 그가 단지 억만장자들을 우리에게 연결해주는 중간자 역할만 하는 것이었습니다.

저는 그에게 돈을 줄 생각도 없었고, 재단 안에서 어떤 역할을 줄 생각도 없었습니다.

그의 과거 범죄에 대해서도 당시에는

“범죄를 저질렀지만 처벌을 받았고 형을 마친 사람”

정도로 이해했습니다.

게이츠 재단 역시 전과자들의 사회복귀와 취업을 돕는 일을 하기 때문에, 당시에는 사법 시스템이 정상적으로 작동했다고 생각했습니다.

나중에 Miami의 한 기자가 조사한 내용을 통해 피해자들에게 사법 시스템이 제대로 작동하지 않았다는 사실이 드러났습니다.

저는 그 사실을 당시에는 알지 못했습니다.

하지만 지금 생각하면 글로벌 보건을 위해 수십억 달러를 받을 수 있다는 가능성이 있더라도 우리 재단이 얼마나 평판에 민감한 조직인지 훨씬 더 중요하게 고려했어야 했습니다.

다시는 그런 위험을 감수하지 않을 것입니다.

사우디아라비아와의 협력

Q. 게이츠 재단이 사우디아라비아에 지역 사무소를 만든 것도 윤리적으로 논란이 될 수 있지 않습니까?

빌 게이츠:
사우디아라비아와 거래하는 방식에 대해서는 당연히 논의할 수 있습니다.

전 세계의 많은 사람들이 사우디의 석유를 구매하고 있고, 많은 사람들이 사우디를 방문합니다.

미국 정부가 사우디와의 관계를 제한하던 시기에는 우리 재단도 그 방향을 따랐습니다.

하지만 이후 미국과 유럽 지도자들이 다시 적극적으로 관계를 맺기 시작했고 저 역시 사우디 측에 도움을 요청했습니다.

당시 글로벌 보건 분야에 대한 국제 기부가 감소하면서 상당한 피해가 발생하고 있었습니다.

그래서 저는 사우디 측에 소아마비 박멸을 도와달라고 요청했고, 그들은 5년간 5억 달러를 지원하기로 약속했습니다.

사우디의 King Salman Humanitarian Aid and Relief Centre 같은 기관은 여러 나라에서 구호 활동을 하고 있습니다.

특히 이 기관은 많은 이슬람 국가에서 게이츠 재단보다 훨씬 강한 네트워크를 갖고 있습니다.

우리가 사우디와 관계를 유지하는 중요한 이유 가운데 하나는 이런 협력을 이용해 아이들이 소아마비로 마비되는 것을 막기 위해서입니다.

“미국 정부가 정말 AI를 규제할 능력이 있습니까?”

Q. 정부 규제가 필요하다는 주장은 이해합니다. 그런데 현실적으로 정부가 AI를 규제할 역량과 의지가 있다고 생각합니까?

빌 게이츠:
저는 여전히 미국 정부가 그 능력을 가지고 있다고 믿습니다.

우리는 이미 허가받지 않은 의약품의 피해를 줄이기 위한 제도를 가지고 있습니다.

AI를 이용해 다른 사람을 사칭하거나 노인을 속여 돈을 빼앗는 것 같은 문제도 정부가 개입해서 피해를 줄일 수 있습니다.

그리고 미국은 다른 국가들과 협력하면서 AI 안전에 관한 국제적인 리더십도 발휘할 수 있다고 생각합니다.

접근 방식도 중요합니다.

“우리가 당신들에게 규칙을 강요하겠다.”

가 아니라,

“우리 모두가 같은 문제를 가지고 있으니 함께 해결하자.”

라고 접근해야 합니다.

AI 위험은 어느 한 나라의 문제가 아니기 때문입니다.

“지금 사회는 AI가 얼마나 강력해질지 이해하지 못하고 있다”

빌 게이츠:
지금이 제가 AI 문제를 다루고 싶었던 시점은 아닙니다.

가능했다면 저는 이 문제가 훨씬 나중에 왔으면 좋았을 것입니다.

하지만 이미 여기까지 와버렸습니다.

지금 우리 사회가 AI로 인해 생길 여러 선택과 트레이드오프를 고민하기 위해 충분히 지적 자원을 투입하고 있다고 생각하지 않습니다.

예를 들어 대학 졸업생들은 AI를 직접 사용하고 있기 때문에 어느 정도 감각을 가지고 있습니다.

AI가 얼마나 강력한지 알고 있고, 노동시장이 바뀌면 본인들이 직접 영향을 받을 수 있다는 것도 알고 있습니다.

그래서 일부 영역에서는 이제 조금씩 문제의식이 생기고 있습니다.

하지만 경제학자들을 생각해봅시다.

과연 경제학 교수 가운데 AI가 노동시장과 경제에 미칠 영향을 정말 심각하게 연구하고 있는 사람이 얼마나 될까요?

제 느낌으로는 2% 정도에 불과합니다.

그리고 그 사람들과 이야기해봐도 종종 중요한 부분을 놓치고 있습니다.

그들은 지금 자신들이 사용하는 AI가 이미 엄청나게 강력하다고 생각하지만, 사실 제가 보기에는 지금의 AI는 앞으로 등장할 시스템에 비하면 매우 제한적입니다.

“나는 평생 기술 낙관론자였지만 지금은 경보를 울리고 있다”

빌 게이츠:
저는 역사적으로 항상

“기술이 많아질수록 좋다.”

고 말했던 사람입니다.

제 첫 번째 경력 자체가 기술 산업이었습니다.

그런 제가 이제는

“우리가 현명하게 대응할 때에만 AI의 장점이 단점을 압도할 수 있다.”

고 이야기하고 있습니다.

그래서 저는 의도적으로 상당히 강한 경보음을 내고 있습니다.

2008년 이후 제가 Microsoft의 일상적인 경영에서 물러나 재단 활동에 집중하기 시작한 뒤, 세계 지도자들을 만날 기회가 생기면 제 이야기의 약 90%는 어린이 사망률을 낮추는 문제였습니다.

우리는 세계 아동 사망률을 절반가량 낮추는 데 기여했고, 앞으로 재단이 남은 기간 동안 다시 한번 절반으로 낮추는 것이 큰 목표입니다.

그런데 이제는 상황이 달라졌습니다.

앞으로 당분간 제가 세계 지도자들과 대화할 기회가 생기면 AI가 제 이야기의 대부분을 차지하게 될 것 같습니다.

개인적으로는 이것이 몇 년 안에 바뀌었으면 좋겠습니다.

사회 전체가 AI 문제를 충분히 이해하고 대응 체계를 만들고 나면 저는 다시 세계 지도자들을 만나

말라리아,
소아마비,
아동 사망,
세계 보건

같은 문제에 제 시간의 90%를 쓰고 싶습니다.

하지만 지금은 그럴 수 없습니다.

제가 기술 분야에서 얻은 경험 때문에 지금은 사람들에게 계속 이야기해야 한다고 느낍니다.

“당신들은 아직 이 변화가 얼마나 근본적인지 이해하지 못하고 있습니다.”

“AI 능력은 계속 빠르게 좋아지고 있습니다.”

그리고 그 발전으로 생기는 부정적인 효과를 억제하기 위해서는 상상 이상으로 큰 노력이 필요할 것입니다.

“Tasteful regulation”이라는 말의 의미

Q. 규제를 이야기하면서 ‘tasteful’이라는 표현을 썼는데 조금 의외입니다. 무슨 의미입니까?

빌 게이츠:
조금은 일부러 절제된 표현을 사용한 겁니다.

현재 AI에는 인류 역사상 전례가 없을 정도로 많은 돈과 인력이 투입되고 있습니다.

수백 개의 기업이 엄청난 자본과 뛰어난 인재를 투입하고 있습니다.

로봇 분야까지 빼고 계산하더라도 그렇습니다.

모두가 전속력으로 달리고 있습니다.

그런데 안전에 들어가는 노력과 능력 개발에 들어가는 노력 사이의 균형은 현재 맞지 않습니다.

AI 산업에서도

“그러면 구체적으로 어떤 규제를 원하는가?”

라는 질문을 하고 있습니다.

그 질문이 진심인지 아닌지는 기업마다 다를 수도 있겠지만, 정부와 사회가 실제 계획을 만들어야 합니다.

그리고 이 기술이 미국뿐만 아니라 전 세계 사람들에게 혜택을 주는 방향으로 사용되도록 해야 합니다.

제가 말한 tasteful이라는 표현에는 공정하고 균형 잡힌 방식으로 AI를 관리해야 한다는 의미도 있습니다.

동시에 약간의 빈정거림도 들어 있습니다.

AI의 부정적 효과가 통제되지 않았을 때 걸려 있는 것이 너무 큰데, 그것을 두고 ‘tasteful’이라는 아주 온건한 단어를 사용했기 때문입니다.

인터뷰 전체를 관통하는 빌 게이츠의 메시지

제가 AI 발전을 중단하자고 주장하는 것은 아닙니다.

오히려 AI가 가져올 의료, 교육, 과학, 농업의 발전은 엄청날 것이라고 생각합니다.

그러나 제가 과거보다 훨씬 걱정하게 된 이유는 세 가지입니다.

첫째, AI 능력 향상이 예상보다 빠릅니다.

코딩을 시작으로 과학, 의약품 개발, 사이버 능력까지 빠르게 인간 수준에 접근하거나 넘어가기 시작했습니다.

둘째, AI와 로봇이 결합하면 노동시장은 과거의 기술혁명과 전혀 다른 규모로 바뀔 가능성이 있습니다.

몇 년 내에 화이트칼라와 블루칼라 모두 영향을 받을 수 있습니다.

셋째, 사회의 대응 속도가 AI 발전 속도보다 너무 느립니다.

기업의 자율규제만으로는 부족합니다.

정부와 학계, 경제학자, 시민사회, 미국과 중국을 포함한 국제사회가 모두 참여해야 합니다.

우리는 AI를 멈추는 것과 아무 규제도 하지 않는 것 사이에서 선택해야 하는 것이 아닙니다.

제가 원하는 것은

좋은 AI의 발전은 계속 가속하면서, 바이오테러·사이버공격·대량실업·인간관계 붕괴 같은 위험은 적극적으로 제한하는 길입니다.

저는 평생 기술 발전을 강하게 지지해왔습니다.

그런 제가 지금 이렇게 강하게 경고하고 있다는 사실 자체가 제가 AI를 얼마나 근본적인 변화라고 보고 있는지를 보여준다고 생각합니다.

이번에는 정말 다릅니다.